?

Log in

No account? Create an account

[icon] /^.in$/
View:Recent Entries.
View:Archive.
View:Friends.
View:Profile.
View:Website (/me (домен, хотящийся в углу комнаты)).
Missed some entries? Then simply jump to the previous day or the next day.

Tags:, ,
Security:
Subject:Снова философия
Time:01:37 am
Сегодня была первая пара по философии в этом семестре. Угадайте с чего начал преподаватель (после того, как рассказал как будет мучать студентов на экзамене, конечно)? С «доказательства» почему лично мне, как будущему талантливому учёному-технарю, нужна философия. Прекрасно.
У меня складывается впечатление, что эти философы просто все обиженные жизнью, обиженные фразами людей типа Алфёрова (какой последний философ получил нобелевскую премию или что-то эквивалентное?) о том, что философия это «просто поболтать», обиженные всеобщей ненавистью к своему предмету (конечно же это все вокруг дураки, а предмет шикарный, нужный и преподают его чудо-преподаватели), обиженные на столько, что на каждом углу кричат о том, как эта их философия всем нужна, а на экзамене, при этом, очень часто, всячески пытаются смажорировать экзаменуемого.

Моей логике вообще не поддаётся почему техническим специальностям читают гуманитарные предметы. Вот моя сестра учится в гуманитарном вузе, при чём на весьма, как мне кажется, технической специальности, ибо она связана с архитектурой. У них есть хоть одна техническая дисциплина в учебном плане? Нет. На вопросы типа «А как же ты будешь считать нагрузку на фронтон рисуемого тобой здания?» студенты её ВУЗа отвечают примерно в следующем формате: «Для этого есть специальные люди, я должен/должна только спроектировать».
Как я отвечу на вопрос о том, из чего состояла душа по мнению Платона? «Для этого есть специальные люди, а узнаю их мнение посредством гугла.» Но почему-то в моём учебном плане, да ещё и при поступлении в аспирантуру, от меня требуется то, что не требуется ни от одного гуманитарного студента.
Но философия это не всё, что меня не радует. Я тут подумал, и решил, что я существенным образом не запомнил ровным счётом ничего из истории, которую мне читали в университете, ну то есть совсем вообще ничего, все мои знания об истории походят из школы, телевизора, интернета и рассказов отца. От всех экскурсий по культурологии у меня в голове осталось только одно утверждение об одной единственной картине в эрмитаже. От всех пар по этике и этикету у меня осталось в голове, что бывают открытые и закрытые позы.
Великолепное КПД не правда ли? Зато, в общей сложности, все эти предметы с учётом философии в этом семестре составляют ровно один учебный семестр. То есть, если я учусь в университете шесть лет, то половина года (это по объему как весь курс матанализа и половина функционального анализа вместе взятые!) уходит на предметы, от которых в моей голове остаётся два-три факта. Прекрасно, просто великолепно.

Сейчас в школьном ЕГЭ хотят разрешить гуманитариям сдавать математику в «гуманитарном» варианте, ибо у гуманитариев, видите ли, от многоуровневых дробей едет крыша и вообще «математика убивает креативность»™. При этом прочность весьма реальной крыши над _моей_ головой возложена на плечи людей, которые прячутся по углам при виде интегралов (а тем временем нагрузка на балку есть вполне себе двойной интеграл), а скоро такие люди ещё и складывать рациональные дроби не будут уметь. Прекрасно. Инновации и нанотехнологии во все конечные поля.

Но вернёмся к первой за семестр к паре по философии. Лектор в какой-то момент стал загибать про то, как софисты впервые разделили мир человека и мир природы, заявили, что в первом работают качественные оценки, а во втором количественные.
А при этом дирекция нашего ВУЗа дала распоряжение подчинённым составить критерии количественных оценок знаний выпускных студентов (видимо, в форме тестов), а вот философов-то и не спросили мнения. А ведь знания человека нельзя (!) оценивать количественными оценками, и об этом знали даже древние греки, а вот администрация ВУЗа да и не знает.
На что я не удержался и поднял руку вверх, возжелав задать вопрос, что привело к следующему диалогу:
— А оценка за экзамен по философии является количественной оценкой? — я.
— Ты сам понял чо спросил? — проследовало откуда-то с заднего ряда.
Ох как я ненавижу общие пары со студентами других кафедр, их много, мне с ними не нравится даже во дворе университета рядом находится, а тут они со всех сторон, они страшные, а то, о чём они говорят в перерывах часто вызывает у меня самопроизвольные подёргивания левой брови.
— Ну, — лектор, садясь на стул у доски, — вот, допустим, получите вы на экзамене «хорошо».
В этот момент у меня складывается чёткая модель его дальнейшего изложения мыслей, от этого мне отнюдь не становится смешно, потому как, очевидно, шутка, которую он порождает весьма примитивна, но моё тихое замечание о том, что он может дальше не распространяться, ибо уже и так всё ясно, что он там будет говорить, исчезает в хохоте имбецилов, сидящих повсюду вокруг.
— Или получаете «отлично», или, что самое лучшее — «у-до-во-ле-тво-ри-тель-но»! Разве же это не качественная оценка?
Одобрительное хихикание зала.
— Однако же, каждой вашей «качественной» оценке сопоставлен некоторый элемент натурального ряда. — я.
— Вау, на-тураль-ного-ооо ряда, ­— слышно откуда-то сзади-слева.
Лектор молчит, видимо размышляя над моей глубокой мыслью. В этот момент то, куда я клоню, понимает девушка, сидящая прямо предо мной, её слова я точно не помню (до этого писал сюда почти всюду дословно), ибо в этот момент большая часть моей вычислительной мощности была занята формулированием следующего высказывания, но суть примерно такова:
— Ну хорошо, вот нас вы будете оценивать качественно, но ведь после нас придут студенты, обучающиеся по болонской системе, и там придётся выставлять какие-то баллы и результаты экзаменов будут определяться, в том числе, и количественными параметрами. Как вы тогда будете их оценивать?
— Давайте не будем обсуждать этот вопрос, — что-то типа этого говорит лектор.
Прекрасно. Суду всё ясно.
Я это не к тому, что я один умный, а вокруг одни дураки. И в этих трёх часах философии было несколько фраз, показавшихся мне забавными, от которых, быть может, даже я получил какое-то удовольствие. Но когда я не согласен с каждым вторым утверждением преподавателя, не касающихся его рассказа об истории (основное содержание лекции это таки история философии, по сути), то предмет превращается в холивары и троллизм. Если учебные планы составляют люди, страстно желающие, чтобы у меня выработался чёткий иммунитет к философской чуши, то, поздравляю, им это удалось. Теперь, если я читаю статью/рецензию на книгу хоть сколь угодно великого академика, и в ней начинают гнуть о важности изучаемого мной текста с философского аспекта его содержания, то я тут же в панике отбрасываю данную стопку бумаги/вкладку браузера куда-нибудь, где её не будет видно и больше текстов этого автора не читаю.

Об этом всё равно бесполезно спорить. На каждую проблему, которую моя сестра приводила мне в качестве «неразрешимой для компьютера» я, в своё время, приводил описание (обычно не детерминированной) машины Тьюринга, которая эту «неразрешимую» проблему решала. После десяти таких пар «неразрешимая проблема» vs её решение, сестра обычно скрещивала руки на груди и заявляла что-то типа «всё равно, даже если машина решает эту проблему, это ничего не означает, так как человек решает эту проблему при помощи мира идей, а машина — механически». И как после этого можно о чём-то говорить? Я считаю, что если в обоих случаях результат всегда одинаков — то решения эквивалентны. Сестра так не считает. Я признаю, что моё или её мнение не является единственно верным. Но всё, чем я сейчас пользуюсь в реальной жизни создано исходя из моей версии аксиомы об эквивалентности. Если у гуманитариев-идеалистов этот факт не вызывает внутренних противоречий, то и хрен с ними. Но, это _не_ значит, что эти гуманитарии должны влезать в мой прекрасный математический мир и нагло портить его, создавая мне жизненные препятствия, вынуждающие меня тратить драгоценное время и подробно изучать их, с моей точки зрения противоречивые, взгляды на вещи, и притворяться, что я ими проникся до всей глубины своей гипотетической души.
На этом можно было бы и закончить, ибо сие есть главная мысль, но я снова вернусь к лекции.

Поскольку я теперь почти что живу в университете, то у меня есть возможность приходить на лекции в домашних тапочках и без сумки/куртки. Потому я взял за правило приходить на первые лекции по каждому предмету без всего и только слушать. После окончания я иду в свою комнату, беру листик бумаги в восстанавливаю на нём всё, что говорил лектор. Если мне это удаётся, то предмет не содержательный, и его можно и дальше не конспектировать, если не удаётся, то в следующий раз я обязательно принесу хотя бы ручку. Сегодня мне понадобилось 10 минут и одна страница A4, чтобы на бумаге кратко пересказать всё, о чём рассказывалось целых три часа. И после этого философия это не «просто поболтать»?

И последнее, теперь я напишу, что я думаю о философии самой, как дисциплине. Извините, но философия, по моему искреннему убеждению (полученному из чувственного опыта и рассказов отца о былых временах) — это девица лёгкого поведения.
Философия древних греков воспринимается мной как своеобразные «упражнения для ума». Тогда ещё не было той математики, фундамент которой появится ближе к позапрошлому веку, не было математической логики. И греки просто упражнялись в логических размышлениях, беря в качестве субъектов этого размышления какие-то жизненные образы (не зря же у них там всё описано конструкциями типа «колесница разума, запряжённая стремящимся и страстным»). Философия средних веков, за не многими исключениями, — придаток религии. Философия возрождения — это снова упражнения для ума, плавно переходящие в философию нового времени и в то, что мы сейчас называем «социология». Дальше у меня весьма скудные познания, но я слышал, что в 70-ых годах прошлого века, все философы поголовно превратились в экологов.
Да, философия в своё время сыграла немаловажную роль в развитии ранней науки, ибо из упражнений обычно что-то да получается. Но, извините, когда какой-нибудь математик типа Гёделя доказывает теорему, которая важна, но при этом на столько проста, что её понимают даже философы (и уже хотя бы за это страстно за неё цепляются), а самому Гёделю тут же приписывают звание «философа математики», то факт, доказанный Гёделем, от этого не становится заслугой философии.
У меня складывается впечатление, что от того, что когда-то философией упражнялись целые государства, она возомнила себя самой важной «наукой», а теперь, чтобы хоть как-то оправдать своё существование, она навешивает «философский лейбл» на всё, в чём философы могут разобраться при помощи своих философских умов. То, что каждый второй знаменитый логик за одно и «философ математики» тому яркое подтверждение.
withComments $ arr (take 31) >>> delay new

[icon] /^.in$/
View:Recent Entries.
View:Archive.
View:Friends.
View:Profile.
View:Website (/me (домен, хотящийся в углу комнаты)).
Missed some entries? Then simply jump to the previous day or the next day.