?

Log in

No account? Create an account

[icon] /^.in$/
View:Recent Entries.
View:Archive.
View:Friends.
View:Profile.
View:Website (/me (домен, хотящийся в углу комнаты)).
You're looking at the latest 32 entries, after skipping 32 newer ones.
Missed some entries? Then simply jump back 32 entries or forward 32 entries

Tags:
Security:
Subject:Без девяти
Time:01:22 am
Честно говоря я ненавижу дни рождения. Все. За последний год моё мнение на эту тему не то, чтобы сильно изменилось, но среднестатистические люди в этом плане так раздражают, что буду резок.

В мои без девяти с копейками часа двадцать два года меня чертовски печалят всего четыре вещи:
* я (вроде бы) много знаю, потому что как только начинаю свои знания выписывать на бумагу, так сам удивляюсь подробностям, которые помню;
* эти знания абсолютно некуда применить, и, что печальнее, меня особенно не интересует их куда-либо применять;
* в реальной жизни меня сильно интересуют области о которых я знаю не очень много;
* этими областями особенно некогда заниматься, зато приходится обильно заниматься какой-то фигнёй.

В мои без девяти с копейками часа двадцать два года меня чертовски печалит всего одна вещь:
* всеобщая безответственность.

На днях ехал в метро в строну универа, на какой-то станции типа Сенной ввалилась парочка из курсанта хрен знает какого училища (судя по нашивкам — первокурсник) и какой-то девицы вызывающего поведения. Безответственность с которой эти двое растолкали всех на своём пути к противоположной стене вагона меня не удивила, но то, о чём он ей рассказывал в течении всего пути, который я с ними проделал до Горьковской, я наверно запомню надолго. Даже цитировать не хочу.
Ещё, недавно наблюдал, как это очень по-русски, когда есть две снежные лопаты, два курсанта хрен знает какого училища и задание очистить крыльцо этого училища от снега. Но один курсант работает лопатой, а другой стоит рядом, делегирует и контролирует.
Ещё бывает идёшь от автобусной остановки домой, а за тобой какие-то не особенно молодые люди идут, и такую хрень несут, что уши вянут, а каждые 48 секунд на землю харкают с таким смачным звуком, что блевать хочется.

Продолжая эту мысль, можно взглянуть на мой профиль вконтакте (не то, чтобы я любил эту чудесную социальную сеть, но симптомы показательны) и заметить, что там вся стена засрана поздравлениями с прошлогодним днём рождения от людей которых я почти не знаю. Этот факт прекрасно показывает, что, на самом деле, почти всем кругом на всех насрать.
Написав бесполезное поздравление почти незнакомому человеку на стене/в комментиках/в джаббер какую такую такую социальную роль вы выполнили?
Не берусь судить, что глупее: подарить бесполезный подарок или написать бесполезное поздравление, но, я считаю, что второй вариант ещё и абсолютно безответственный.
Один на другого насрал типа проявив своё внимание и поздравив, а другой на первого насрал типа приняв и поблагодарив за это сердечное поздравление.

Обогатив вас этими своими прекрасными взглядами на жизнь предлагаю лишний раз не страдать фигнёй и не писать «поздравлений из вежливости», чтобы я также из вежливости на них отвечал. Смиримся с тем фактом, что я и так знаю кому на меня не насрать (и мне с этими существами, для того чтобы это продемонстрировать, не нужно несколько раз в году поздравлять друг друга с несуществующими праздниками), зато тем кому насрать можно лишний раз не заставлять себя и меня писать всякую чушь.
Замечу также, что я никого не хочу обидеть, всем, кто искренне хотел меня порадовать — спасибо, всех люблю, но давайте уже бросать этот карго-культ с никому не нужными поздравлениями.
Если бы дней рождения не существовало вообще — было бы ничуть не хуже, инфа сто процентов.
withComments $ arr (take 9) >>> delay new

Tags:, ,
Security:
Subject:Ещё одна Тамаки
Time:03:16 am
Проанализировал несколько картинок, явно преобразованных из 2D в стереограммы, и нифига не понял как это делают. Что печально.
Но создаётся ощущение, что их просто деформируют на 1-2 градуса по горизонтали.

От бессонницы сделал ещё одну стерео-Тамаки.
стерео-Тамаки2 (версия с ярко выраженным 3D-эффектом)Collapse )
withComments $ delay new

Tags:, , ,
Security:
Subject:CHDK
Time:10:28 pm
Где-то месяц не читал слешдот, в лайфрее скопилось что-то типа девятисот непрочитанных постов, потому ночью я решил, что срочно пора уменьшать их количество.
За один присест осилил где-то 500 штук и почти никакие из них не осели в памяти, зато те, что осели отвлекли меня на целый день.

Например, там был пост о том, как какие-то товарищи написали распознавалку движущихся объектов, работающую прямо на фотоаппарате Canon. Сама распознавалка меня не впечатлила, зато она была построена на базе проекта CHDK. А эта штука, в свою очередь, оказалась страшно крутой.

CHDK это такой SDK для хаченья фотиков серии Canon PowerShot. История на офсайте говорит, что штука сия была создана вопреки прошивкам канонов, чтобы снять ограничение на создание фоточек в RAW, ибо железка у Canon такую возможность имеет, а официальные прошивки — нет.

Насколько я понял, по диагонали пробежав документацию, то при загрузке камеры прошивка от Canon, при некоторых условиях, ищет на SD-карте бинарник с обновлениями, загружает его в память и отдаёт ему управление, а после завершения его работы грузится ОС камеры.
CHDK притворяется бинарником с обновлениями, при своей загрузке резервирует верхний кусок оперативной памяти устройства и «слегка» правит основной код ОС, добавляя туда свои «хуки».
Эти хуки вмешиваются во все нажатия клавиш камеры, в процесс фотографирования, сохранения полученных фотографий, etc. В результате на устройстве как бы работают сразу две ОС.

Так вот, совершенно случайно, у меня имеется камера Canon IXUS 860 IS. Потому на игры с CHDK на ней ушёл целый день. Я не профессиональный фотограф, фотографией не увлекаюсь и не собираюсь начать. Лично меня привлекла возможность добраться своими грязными лапами до забавной железки с армовским процессором.
Но возможность произвольно менять выдежку, ISO и три тысячи других настроек, сохранять результаты в RAW, запускать скрипты на uBASIC и LUA меня порадовала. Ещё эта штука рисует на экране чертовски информативный OSD.
Если даже меня впечатляет, то фотографы небось вообще кипятком писают.

Только я как-то обработкой изображений не увлекаюсь, и, в принципе, делать что-то конкретное с CHDK лень, однако есть пара идей.
1) Если вклиниться в USB-стек, то можно, например, сделать из фотика веб-камеру (непонятно, правда, зачем).
2) Сделать набор весёлых пост-процессингов. Например, фоткаем деньги, разбросанные по столу, а оно говорит сумму разбросанного.

Ещё есть отчаянное желание засунуть туда интерпретатор хаскеля или сделать eDSL для компиляции в армовские бинарники, которые CHDK сможет запускать в качестве скриптов. Но от таких идей надо лечиться, я считаю.

Экспериментируя с тулзами для создания стерео-картинок в камере, сделал стерео-ТамакиCollapse )

Краткое руководство для получения стерео-эффекта:
0) открываем картинку из под ката на полный экран,
1) ставим на расстоянии 10см. перед глазами указательный палец,
2) теперь, если (не убирая пальца) посмотреть на монитор, то палец раздвоится,
3) передвигая палец находим такое его (а может быть ещё и головы) положение, когда правый квази-палец находится над правой Тамаки, а левый — над левой,
4) теперь фокусируемся на пальце,
5) медленно убираем палец с линии взгляда (например, сгибаем его), но не меняем точку фокусировки (то есть нужно смотреть в точку, где был палец, а не на монитор, который становится видно после исчезновения пальца),
6) на экране должно быть видно три Тамаки, где средняя — стерео-версия.
После некоторой тренировки палец становится не нужен, можно сразу поставить глаза в нужное положение.
Если стерео-Тамаки сильно размыта, то нужно, не теряя концентрации, медленно отодвинуть голову от монитора (или, наоборот, придвинуть ближе).
Ещё можно попробовать сфокусироваться на плинтусе, который находится за стерео-Тамаки.
Кроме того, теоретически, можно убрать размытость просто заставив глаза правильно деформировать хрусталик, но на практике это очень трудно сделать, ибо мозг привык фокусироваться на то, на что смотрим, а не смотреть в одну точку, а фокусироваться на другой. У меня такая магия получается очень редко, отодвинуться от монитора гораздо проще.

Сама стерео-Тамаки даёт приятное представление о качестве самой фигурки. Такие дела.
withComments $ arr (take 11) >>> delay new

Tags:, , , , ,
Security:
Subject:Очередной поток кирпичей
Time:11:34 pm
Идя вдоль коридора кафедры математики в ИТМО случайно заметил на стене прикнопочненный ксерокс заметки об очередных приключениях Перельмана из какой-то оффлайновой газеты (а их ещё кто-то читает?). Всю её цитировать не буду, но меня удивляет тот факт, что, не смотря на все жизненные подробности (типа обучения в аспирантуре в штатах), автор газетной статьи в заключении удивляется, что такого великого русского математика нет в составе российской академии наук. Не смешно.

Ещё могу вылить сюда своё очередное «фу!» на тему очередной лекции философии, что была в пятницу, но воздержусь только замечанием, что вся (известная мне и читаемая моему курсу) западная философия имеет такую концентрацию софизма, что тошнит. Почему бы, если уж есть в плане философия, не прочитать что-нибудь про буддизм/вообще восточную философию, например? Я тут попробовал почитать книгу какого-то перевоплощения кого-то и меня заинтересовало, потому что всё чётко, ясно, без софизма, без пространных рассуждений и без претензий на чёткую логику там, где даже базовые понятия не определены или вообще противоречивы.

А ещё забавляют причитания лектора на тему того, что в будущем хотят убрать из учебных планов технарей один семестр философии и, вроде, всю культурологию. Если это правда, то мне, например, жалко только, что я не в будущем.
Не меньше меня забавляют причитания о «былых временах» типа:
— В Древней Греции люди тысячами собирались на городских площадях, чтобы послушать философов, а сегодня все смотрят тупые передачи по телеку.
— Раньше все ходили в библиотеки, а теперь бездумно поглощают потоки информации из интернета.
— Раньше все играли в шахматы, а теперь в «контр-страйк».
— А вот в советские времена командир подводной лодки получал аж 1000 советских рэ, а сегодня они работают в охранных агенствах за копейки.
Можно продолжать, только это всё разговоры для бедных.
Вчера гик, целыми днями торчащий в интернете, считался хикикомори-задротом и ассоциалом, а сегодня ассоциален тот, кто не просиживает часы фтентакле/фейсбаке/твиттуре.
О том как плохо, что молодёжь не читает книг, говорят только те, кто не видел чего-нибудь типа «колхоза» (а идиоты были всегда, может быть только концентрация поменялась).
О том какое говно показывают по телевизору говорят только те, кто его смотрит.
Тотальную увлечённость спортивными зрелищами критикуют те, кто сами ими увлекаются.
А все вокруг отдыхают только у того, кто сам нифига не работает.

И ещё перл: «Бывают гении-вундеркинды по математике или физике, но история не знает примеров вундеркиндов по истории и философии. Это говорит о том, что гуманитарные науки сложнее технических, поскольку для технических достаточно только способностей, а для гуманитарных требуется и большой багаж знаний.»
Логика в этом утверждении, несомненно, есть, но я, например, склонен интерпретировать упомянутый факт несколько в другом ключе. Но, дабы никого не обидеть, промолчу.
withComments $ arr (take 21) >>> delay new

Tags:, , ,
Security:
Subject:Игрушки
Time:01:01 am
Чтобы не сойти с ума, надо срочно что-то написать.
Мои игры с Арчем закончились практически созданием дистрибутива на его основе, но об этом как-нибудь потом.
Интелловская мать удачно перепрошилась в режиме резервного восстановления новой прошивкой (правда только со второго раза, почему-то) и теперь к ней вернулись чувства хардварных мониторов, а потому компьютер перестал крутить все куллеры на полную катушку, и в комнате стало возможно находиться даже без надетых наушников.

От большой любви к железкам купил ещё 4Гб памяти, интелловскую гигабитную сетевую карту, асусовский гигабитный свич и клавиатуру Sven wireless 9004 (о которой, в данный момент, имею весьма двойственные впечатления, но с кровати рулить компьютером — ок).

Происходящее вокруг заставляет думать о вещах, о которых мне думать очень не нравится, и, к тому же, абсолютно не оставляет свободного времени. А так хочется уйти в анимушный запой на неделю.
В не очень свободное время парю себе мозг представлением (автоматного, да) eDSLя на хаскеле при помощи всяких там стрелок и категорий. Глубина научного достижения невелика, перспективы смутны, но немного пахнет FRP, а это сейчас модно. Такие дела.
withComments $ arr (take 6) >>> delay new

Tags:,
Security:
Subject:Задачка
Time:01:55 am
В четверг на военке компания увлечённых товарищей поделилась забавной задачкой:
«Доказать или опровергнуть, что у выпуклого многоугольника хотя бы одно ребро лежит на bounding box.»

Для общего случая решить не смог (порвал брутфорсом для треугольника и ромба), но нашёл в интернете, что это утверждение действительно всегда верно и доказано товарищами Freeman и Shapira в «Determining the Minimum Area Encasing Rectangle for an Arbitrary Closed Curve». Хотел было почитать их статью, а за неё везде денег просят. Она, блин, 1975-ого года. Эти буржуи совсем офигели, я считаю. Какая, нафиг, наука, если ничего нахаляву прочитать нельзя? А потом удивляются, что студент дурной пошёл.
withComments $ arr (take 12) >>> delay new

Tags:, , , ,
Security:
Subject:Надо что-то делать
Time:12:35 am
Решено написать о вещах, которые тут как-то не очень упоминались. За последние несколько недель я: собрал очередной компьютер, ко мне дошла посылка из Китая (почта это ок, три недели лежать на импорте — это здорово), похачил Арч, почитал умные книжки.

Новая железка состоит из Intel DQ45CB, Core 2 Duo E7600, 4 Gb RAM, смешной корпус Foxconn, смешной кулер CoolerMaster, HDD Hitachi на 2TB.
Раз я уж начал, называть машины из домашнего кластера именами персонажей из Cowboy Bebop, то этот получил имя «ein».
Такую забавную материнку выбрал из за чипсета Q45, у него есть VT-d (хочу IOMMU и проброс девайсов в виртуальные машины) и хардварное декодирование HD видяо. Правда под лялихом оно пока не очень поддерживается, но vaapi подаёт надежды. Сначала хотел взять с чипсетом G45 (оно vaapi поддерживается целиком), но тот без VT-d, а это не так весело.
Мать сама оказалась всем хороша, кроме просто невозможно бажного биоса. В каждом обновлении одно чинят, а другое ломается, сейчас отвалился хардварный мониторинг %_%.
И ещё оно E7600 не поддерживало до первого обновления чудесного биоса, потому пришлось выковыривать ЦПУ из другого компьютера, перепрошивать биос (что само по себе было достаточно весело), и только потом юзать новый проц. У ASUSов, хочу заметить, мать запускается и на неизвестных ей CPUID. Бутлоадер не грузит, но хоть биос обновить можно без шаманства.

Картинки с компутером и штуки из посылкиCollapse )

Что касается линуксов. В общем, появилась у меня бредовая идея сделать не просто кучу компьютеров, а нормальный мейнфрейм, чтобы все грузились с одинаковых образов. Но дом — не датацентр и все компьютеры должны немного отличаться в железках (а потому и в софте), иначе каждый из них как бы бессмысленный, ибо белки сворачивать у меня желания нет.
ein у меня вообще есть желание поставить к телевизору, но образа у всех хочу одинаковые.
Потому моя гениальная мысль заключается в том, чтобы всё, что можно, унести в виртуальные машины (с дисками расшаренными по сети, на случай фейла одной ноды), а всё что нельзя (ибо оно должно работать напрямую с железкой, например) — совать в бранчи aufs2, отпочковывающиеся copy-on-write от основного образа.
Основной образ я сначала было хотел слепить из Debian Live, но узрев миллион строк кода в livehelper я эту идею отложил. Следующий хорошо мне известный дистрибутив — Arch.
За три дня выходных я:
* изучил всю доступную документацию по Arch (чем сэкономил в следующие два дня уйму времени);
* изучил то, как работает larch (Live Arch), понял, что оно мне не нравится и надо писать свой;
* поигрался с утилитами из Арчевых dev-tools, где есть mkarchroot (типа debootstrap от Дебиана), понял что это близко к тому, что надо, но тоже надо написать свой;
* написал свои «правильные» версии утилит из dev-tools, позволяющие быстро собирать произвольные Арчевские образы в chroot, рут которого может находится на aufs2;
* написал свои хуки mkinitcpio, делающие aufs2 root при загрузке системы, слегка переписал rc.* скрипты, чтобы они не пугались такого метода загрузки;
* заставил всё это работать.

Итого:
* собираем chroot с Арчем;
* вваливаемся в этот chroot с пустым rw бранчем, на который ставим необходимые модификации;
* получаем ванильный Arch внизу и модификации на другом лейере, которые система видит как общую файловую систему;
* сжимаем все бранчи в отдельные файлы при помощи squashfs;
* кладём эти файлы в специальную директорию в /boot;
* хук в initrd подхватывает эти образы при загрузке и восстанавливает из них рабочий / с rw слоем на tmpfs.
В результате можно использовать один ванильный образ на все компьютеры, с маленьким образом локальных модификаций. При этом никакой NFS-root не нужен, работает это быстрее чем по NFS, и вообще даже сеть не нужна, можно иногда только базовый образ, получаемый упаковкой в squashfs chrootнутого ванильного Archа, обновлять хоть с флешки и радоваться.
Надо ещё только допилить, чтобы rw бранчем при загрузке можно было ставить раздел диска/lvm2, а то это тоже может быть полезно иногда.

И есть ещё глупый вопрос по математике: вот не вполне понятно почему сигнатуры алгебр иногда содержат нульарные функции, которые, казалось бы, выражают объекты, которые должны быть элементами множеств над которыми эти алгебры растут. Когда это F-алгебра и теория категорий, то эти нульарные штуки (ну там они уже даже и не функции, а эндофункторы с доменом из ко-произведения с терминальным объектом, но это не суть важно) воспринимаются чисто как технические ограничения (потому что есть объекты, но нет множеств, а, например, нейтральные элементы группы надо как-то выражать), но в аксиоматике теории множеств нульарный нейтральный элемент среди «функций» выглядит странно. Чего я не понимаю? upd: сам разобрался, ок
withComments $ arr (take 15) >>> delay new

Tags:,
Security:
Subject:Экзамены
Time:01:15 am
Вот, кстати, раз вспомнил об этом.
Я знаю следующие стереотипы поведения преподавателя при приёме зачёта/экзамена, когда экзаменуемый начинает говорить ерунду:
* послать его на пересдачу (вроде бы самый часто практикуемый),
* смажорировать его своим всеведением и его незнанием и послать на пересдачу,
* свести множество утверждений экзаменуемого к абсурдному утверждению/найти противоречие и попросить его с этим что-то сделать (этим методом обычно пользуюсь я),
* заставить экзаменуемого самого найти противоречие в своей формулировке (вроде работает, только когда формулировка является чем-то типа теоремы, и, как метод, достаточно хардкорен, ибо требует от экзаменуемого сильно много знаний. слышал о его применении только от одного человека),
* перейти к следующему вопросу.
Очевидно, что речь идёт не о гуманитарных предметах (там почти всегда сказав почти любую глупость можно выпутаться сведя всё к игре понятиями).
Интересует, существуют ли ещё какие-нибудь адекватные методы общения экзаменатора и заблуждающегося экзаменуемого?
withComments $ arr (take 5) >>> delay new

Tags:, ,
Security:
Subject:Выходные и философия
Time:12:47 am
Осознание, что уже послезавтра начинаются аж три дня выходных меня печалит.

Чем можно заняться на выходных:
* спать по 20 часов в день,
* смотреть аниму по 20 часов в день,
* чередовать предыдущие два пункта,
* сортировать закладки в браузере,
* двигаться по закладкам поиском в глубину и добавлять новые ссылки в закладки,
* чередовать предыдущие два пункта,
* читать умные книжки,
* привести в рабочее состояние (после фейла сервера-гейтвея) домашний кластер,
* сделать что-то совершенно ненужное, например, куда-нибудь с кем нибудь сходить.

Каждый день ходя в университет, я знаю, чем я буду заниматься в течение дня (по дороге туда-сюда читать книжки, там — читать другие книжки, ходить на/читать кому-то лекции), а от такого выбора на выходные даже глаза разбегаются.
Вообще, я считаю, что эта тенденция с «переносом» предпраздничных дней на ближайший викенд — пагубна.

А ещё несколько часов назад была очередная лекция по философии. В аудитории кроме меня, на этот раз, нашёлся ещё один забавный молодой человек.
Я обычно IRL придерживаюсь мнения, что надо задавать наводящие/каверзные вопросы и смотреть, что будет, а этот молодой человек весело и сочно холиворил с лектором.
Слепок сегодняшнего мнения по предмету: философия, как дисциплина, — говно, но лекции бывают весьма забавными.
withComments $ delay new

Tags:,
Security:
Subject:Фильтроспам
Time:02:47 pm
Я тут не очень давно проснулся, а в промежутке между двумя попытками подняться из лежачего сонного положения, мне приснилось как я анализирую результаты поиска гугла по каким-то емейл-адресам.
И в этот момент мне пришла в голову забавная мысль (по крайней мере я раньше такого не видел) о фильтрации спама, связанная с тем, что гмайл последнее время часто стал кидать в спам нужные письма.

Вот смотрите, ведь часто вместо того, чтобы написать емейл открытым текстом типа «vasi@pupkina.tut.netu» пишут «vasi (at) pupkina (dot) tet (dot) netu» или что-то в этом роде, чтобы боты не осилили поиск на странице спрятанного адреса. В отчаянных случаях, чтобы получить емейл нужно решить какую-то загадку и из её ответов составить адрес типа: «возьмите первое слово в этом абзаце, припишите к нему собаку, а потом припишите имя домена, на котором находится эта страница».
Какое-то время назад ещё было популярно восстанавливать адреса из «зашифрованного» состояния при помощи джаваскрипта и прочие подобные извращения.
Ну и, наконец, можно класть емейл в картинку, и использовать её.

То, что в каждом из вышеприведённых методов, кроме метода с решением загадок, спамер всё равно может узнать настоящий емейл, сделав своего бота достаточно умным (и прикрутив к нему OCR) — и так очевидно, разжёвывать этого не буду.

Я, в своё время, для борьбы со спамом от незнакомых адресов, своим студентам предлагал писать мне письма с темой определённого формата (что-то вроде «Студент группы 1234 ФИО лабораторная 1»). Письма с топиком, подходящим под нужные регулярные выражения складывались в специальные директории на сервере даже не доходя до спам-фильтра. Но студенты почти всегда тупили и добавляли в топик отсебятину, которая регулярными выражениями не съедалась. Дрессировать младшекурсников мне было лень и, в итоге, на эту систему я плюнул.

И вот мне подумалось спросонья, а что если модифицировать способ с загадками, но так, чтобы класть всюду емейлы плейнтекстом (это, и удобно, ибо тому кто хочет письмо написать надо выполнять меньше механической работы, и в плейнтекстовых файлах картинки с адресом не вставишь).

Заметим, что, например, у гмейла два емейла считаются эквивалентными, если они отличаются только вставками точек в юзернейм. То есть для гмейла «example@example.com» и «ex.am.p.le@example.com» эквивалентны. Разместим оба эти адреса на странице и будем человеческим языком просить писать письма, например, на первый из них. Теперь, если какое-то письмо приходит нам на второй адрес, то бросаем его в спам. Если такое же письмо (а может просто письмо с того же адреса) приходит на «настоящий» емейл, то тоже бросаем его в спам. То есть, руководствуемся принципом, что все письма, приходящие не на тот емейл, на который мы просили, приходят от ботов, а все письма от ботов надо выфильтровывать и из ящика «настоящего» емейла.
Вообще замечу, что основная проблема большинства спам-фильтров, которыми я пользовался/пользуюсь, заключается в том, что они «жадные». Если письмо сейчас ещё не было опознано как спам, не означает, что оно не станет спамом через пару минут/три часа.

Способ с различиями емейлов по количеству точкек, описанный выше слабоват. Но если у нас есть, например, свой хостинг (а лучше не один), то можно весело поразвлекаться.
Итак, заведём кучу различных емейлов, существенно отличающихся друг от друга по юзернеймам и доменам. Какие-то из них будут «настоящими» (письма приходящие только на такие адреса считаются письмами возможно не от спам-ботов), а какие-то «фальшивыми» (все письма приходящие сюда считаются спамом).
Фальшивые емейлы можно публиковать где попало и в любых количествах, но так, чтобы здравомыслящий человек не стал бы на них что-то писать. Настоящие емейлы следует как можно чаще публиковать среди фальшивых (но не обязательно размещать фальшивые на этой же странице, что и настоящие). Если настоящие размещать только среди фальшивых, то их можно вычислить посмотрев какие емейлы не встречаются в одиночку. Также, для большей параноидальности, следует стараться выдерживать примерно равномерное распределение фальшивых и настоящих адресов, чтобы настоящие нельзя было бы вычислить другими статистическими методами.
Теперь настоящий емейл от фальшивого сможет отличить только тот, кому это разрешено.
А далее, как и раньше, будем вычищать весь спам, приходящий на фальшивые емейлы из всех настоящих почтовых ящиков.

Кажется, что это должно работать лучше, чем сервисы коллективного резания спама, ибо тут, по определению, всегда известно какие письма точно являются мусором.
withComments $ arr (take 8) >>> delay new

Tags:, ,
Security:
Subject:Снова философия
Time:01:37 am
Сегодня была первая пара по философии в этом семестре. Угадайте с чего начал преподаватель (после того, как рассказал как будет мучать студентов на экзамене, конечно)? С «доказательства» почему лично мне, как будущему талантливому учёному-технарю, нужна философия. Прекрасно.
У меня складывается впечатление, что эти философы просто все обиженные жизнью, обиженные фразами людей типа Алфёрова (какой последний философ получил нобелевскую премию или что-то эквивалентное?) о том, что философия это «просто поболтать», обиженные всеобщей ненавистью к своему предмету (конечно же это все вокруг дураки, а предмет шикарный, нужный и преподают его чудо-преподаватели), обиженные на столько, что на каждом углу кричат о том, как эта их философия всем нужна, а на экзамене, при этом, очень часто, всячески пытаются смажорировать экзаменуемого.

Моей логике вообще не поддаётся почему техническим специальностям читают гуманитарные предметы. Вот моя сестра учится в гуманитарном вузе, при чём на весьма, как мне кажется, технической специальности, ибо она связана с архитектурой. У них есть хоть одна техническая дисциплина в учебном плане? Нет. На вопросы типа «А как же ты будешь считать нагрузку на фронтон рисуемого тобой здания?» студенты её ВУЗа отвечают примерно в следующем формате: «Для этого есть специальные люди, я должен/должна только спроектировать».
Как я отвечу на вопрос о том, из чего состояла душа по мнению Платона? «Для этого есть специальные люди, а узнаю их мнение посредством гугла.» Но почему-то в моём учебном плане, да ещё и при поступлении в аспирантуру, от меня требуется то, что не требуется ни от одного гуманитарного студента.
Но философия это не всё, что меня не радует. Я тут подумал, и решил, что я существенным образом не запомнил ровным счётом ничего из истории, которую мне читали в университете, ну то есть совсем вообще ничего, все мои знания об истории походят из школы, телевизора, интернета и рассказов отца. От всех экскурсий по культурологии у меня в голове осталось только одно утверждение об одной единственной картине в эрмитаже. От всех пар по этике и этикету у меня осталось в голове, что бывают открытые и закрытые позы.
Великолепное КПД не правда ли? Зато, в общей сложности, все эти предметы с учётом философии в этом семестре составляют ровно один учебный семестр. То есть, если я учусь в университете шесть лет, то половина года (это по объему как весь курс матанализа и половина функционального анализа вместе взятые!) уходит на предметы, от которых в моей голове остаётся два-три факта. Прекрасно, просто великолепно.

Сейчас в школьном ЕГЭ хотят разрешить гуманитариям сдавать математику в «гуманитарном» варианте, ибо у гуманитариев, видите ли, от многоуровневых дробей едет крыша и вообще «математика убивает креативность»™. При этом прочность весьма реальной крыши над _моей_ головой возложена на плечи людей, которые прячутся по углам при виде интегралов (а тем временем нагрузка на балку есть вполне себе двойной интеграл), а скоро такие люди ещё и складывать рациональные дроби не будут уметь. Прекрасно. Инновации и нанотехнологии во все конечные поля.

Но вернёмся к первой за семестр к паре по философии. Лектор в какой-то момент стал загибать про то, как софисты впервые разделили мир человека и мир природы, заявили, что в первом работают качественные оценки, а во втором количественные.
А при этом дирекция нашего ВУЗа дала распоряжение подчинённым составить критерии количественных оценок знаний выпускных студентов (видимо, в форме тестов), а вот философов-то и не спросили мнения. А ведь знания человека нельзя (!) оценивать количественными оценками, и об этом знали даже древние греки, а вот администрация ВУЗа да и не знает.
На что я не удержался и поднял руку вверх, возжелав задать вопрос, что привело к следующему диалогу:
— А оценка за экзамен по философии является количественной оценкой? — я.
— Ты сам понял чо спросил? — проследовало откуда-то с заднего ряда.
Ох как я ненавижу общие пары со студентами других кафедр, их много, мне с ними не нравится даже во дворе университета рядом находится, а тут они со всех сторон, они страшные, а то, о чём они говорят в перерывах часто вызывает у меня самопроизвольные подёргивания левой брови.
— Ну, — лектор, садясь на стул у доски, — вот, допустим, получите вы на экзамене «хорошо».
В этот момент у меня складывается чёткая модель его дальнейшего изложения мыслей, от этого мне отнюдь не становится смешно, потому как, очевидно, шутка, которую он порождает весьма примитивна, но моё тихое замечание о том, что он может дальше не распространяться, ибо уже и так всё ясно, что он там будет говорить, исчезает в хохоте имбецилов, сидящих повсюду вокруг.
— Или получаете «отлично», или, что самое лучшее — «у-до-во-ле-тво-ри-тель-но»! Разве же это не качественная оценка?
Одобрительное хихикание зала.
— Однако же, каждой вашей «качественной» оценке сопоставлен некоторый элемент натурального ряда. — я.
— Вау, на-тураль-ного-ооо ряда, ­— слышно откуда-то сзади-слева.
Лектор молчит, видимо размышляя над моей глубокой мыслью. В этот момент то, куда я клоню, понимает девушка, сидящая прямо предо мной, её слова я точно не помню (до этого писал сюда почти всюду дословно), ибо в этот момент большая часть моей вычислительной мощности была занята формулированием следующего высказывания, но суть примерно такова:
— Ну хорошо, вот нас вы будете оценивать качественно, но ведь после нас придут студенты, обучающиеся по болонской системе, и там придётся выставлять какие-то баллы и результаты экзаменов будут определяться, в том числе, и количественными параметрами. Как вы тогда будете их оценивать?
— Давайте не будем обсуждать этот вопрос, — что-то типа этого говорит лектор.
Прекрасно. Суду всё ясно.
Я это не к тому, что я один умный, а вокруг одни дураки. И в этих трёх часах философии было несколько фраз, показавшихся мне забавными, от которых, быть может, даже я получил какое-то удовольствие. Но когда я не согласен с каждым вторым утверждением преподавателя, не касающихся его рассказа об истории (основное содержание лекции это таки история философии, по сути), то предмет превращается в холивары и троллизм. Если учебные планы составляют люди, страстно желающие, чтобы у меня выработался чёткий иммунитет к философской чуши, то, поздравляю, им это удалось. Теперь, если я читаю статью/рецензию на книгу хоть сколь угодно великого академика, и в ней начинают гнуть о важности изучаемого мной текста с философского аспекта его содержания, то я тут же в панике отбрасываю данную стопку бумаги/вкладку браузера куда-нибудь, где её не будет видно и больше текстов этого автора не читаю.

Об этом всё равно бесполезно спорить. На каждую проблему, которую моя сестра приводила мне в качестве «неразрешимой для компьютера» я, в своё время, приводил описание (обычно не детерминированной) машины Тьюринга, которая эту «неразрешимую» проблему решала. После десяти таких пар «неразрешимая проблема» vs её решение, сестра обычно скрещивала руки на груди и заявляла что-то типа «всё равно, даже если машина решает эту проблему, это ничего не означает, так как человек решает эту проблему при помощи мира идей, а машина — механически». И как после этого можно о чём-то говорить? Я считаю, что если в обоих случаях результат всегда одинаков — то решения эквивалентны. Сестра так не считает. Я признаю, что моё или её мнение не является единственно верным. Но всё, чем я сейчас пользуюсь в реальной жизни создано исходя из моей версии аксиомы об эквивалентности. Если у гуманитариев-идеалистов этот факт не вызывает внутренних противоречий, то и хрен с ними. Но, это _не_ значит, что эти гуманитарии должны влезать в мой прекрасный математический мир и нагло портить его, создавая мне жизненные препятствия, вынуждающие меня тратить драгоценное время и подробно изучать их, с моей точки зрения противоречивые, взгляды на вещи, и притворяться, что я ими проникся до всей глубины своей гипотетической души.
На этом можно было бы и закончить, ибо сие есть главная мысль, но я снова вернусь к лекции.

Поскольку я теперь почти что живу в университете, то у меня есть возможность приходить на лекции в домашних тапочках и без сумки/куртки. Потому я взял за правило приходить на первые лекции по каждому предмету без всего и только слушать. После окончания я иду в свою комнату, беру листик бумаги в восстанавливаю на нём всё, что говорил лектор. Если мне это удаётся, то предмет не содержательный, и его можно и дальше не конспектировать, если не удаётся, то в следующий раз я обязательно принесу хотя бы ручку. Сегодня мне понадобилось 10 минут и одна страница A4, чтобы на бумаге кратко пересказать всё, о чём рассказывалось целых три часа. И после этого философия это не «просто поболтать»?

И последнее, теперь я напишу, что я думаю о философии самой, как дисциплине. Извините, но философия, по моему искреннему убеждению (полученному из чувственного опыта и рассказов отца о былых временах) — это девица лёгкого поведения.
Философия древних греков воспринимается мной как своеобразные «упражнения для ума». Тогда ещё не было той математики, фундамент которой появится ближе к позапрошлому веку, не было математической логики. И греки просто упражнялись в логических размышлениях, беря в качестве субъектов этого размышления какие-то жизненные образы (не зря же у них там всё описано конструкциями типа «колесница разума, запряжённая стремящимся и страстным»). Философия средних веков, за не многими исключениями, — придаток религии. Философия возрождения — это снова упражнения для ума, плавно переходящие в философию нового времени и в то, что мы сейчас называем «социология». Дальше у меня весьма скудные познания, но я слышал, что в 70-ых годах прошлого века, все философы поголовно превратились в экологов.
Да, философия в своё время сыграла немаловажную роль в развитии ранней науки, ибо из упражнений обычно что-то да получается. Но, извините, когда какой-нибудь математик типа Гёделя доказывает теорему, которая важна, но при этом на столько проста, что её понимают даже философы (и уже хотя бы за это страстно за неё цепляются), а самому Гёделю тут же приписывают звание «философа математики», то факт, доказанный Гёделем, от этого не становится заслугой философии.
У меня складывается впечатление, что от того, что когда-то философией упражнялись целые государства, она возомнила себя самой важной «наукой», а теперь, чтобы хоть как-то оправдать своё существование, она навешивает «философский лейбл» на всё, в чём философы могут разобраться при помощи своих философских умов. То, что каждый второй знаменитый логик за одно и «философ математики» тому яркое подтверждение.
withComments $ arr (take 31) >>> delay new

Tags:, ,
Security:
Subject:Военка и сон
Time:06:20 pm
На военной кафедре во всём хорошо, но вот чего я не понимаю, так это почему они не могут начать учитывать специфику студентов-не-дураков нашего великого ВУЗа.
1) Всё, что задиктовывают на лекциях в течении семестра, по опыту последних двух экзаменов по военке, с учётом наличия конспекта/пособия, без труда выучивается в течении недели, даже если на всех занятиях спал. У них есть конспекты и пособия (обычно даже в электронном виде), но вместо того, чтобы их раздать, они их зачем-то целый семестр диктуют, а мы типа конспектируем.
2) Занятия начинаются в 9:30. Не знаю, как в среднем у остальных, но я обычно каждый день просыпаюсь в окрестности 10:00, до 11:00 я могу думать только в терминах «ванная», «холодильник», «плита», «часы», «куда исчезли носки?» и «где зарядник от ноутбука?».
Это значит, что на военке, во-первых, я каждый раз невыспавшийся (раньше полуночи обычно я домой не прихожу, а вставать по военным дням надо в шесть с копейками), а во-вторых, что первая пара (9:30-11:00) вообще проходит мимо моего сознания и от неё в памяти остаются только две-три фразы сказанные с задних рядов, вторая пара проходит мимо где-то на три четверти, и только на третьей паре я начинаю улавливать суть происходящего. И у меня есть ощущение, что я не один такой, ибо все вокруг на первых двух парах тоже, то ли спят, то ли без сил кладут головы на парты.

Ну есть же ощущение, что они вроде чему-то учат, и можно было бы сделать всё по-человечески, а не с КПД близким к нулю. Если задиктовывают текст, то, пожалуйста, не в 9:30, а если дают конспект, то можно хоть в шесть утра. И можно будет докладывать в ближайшее министерство об инновациях в образовании, повышении успеваемости, и при этом самим _меньше_ работать. А текущее положение здравой логике просто не поддаётся.
withComments $ arr (take 5) >>> delay new

Tags:, , ,
Security:
Subject:Тамаки и Пряности
Time:08:46 pm
Стоило Лоуренсу отвернуться, как Холо решила съесть Нору.


Я тут типа болею, а пришедшая из нихонии посылка скрасила мой вечер.

Силы лоли и фурри в картинкахCollapse )
withComments $ arr (take 13) >>> delay new

Tags:
Security:
Subject:А вот я что-то нарисовал
Time:10:14 pm

Мидори-тан сегодня с длинными волосами, но всё также грустит по людям в рисовалке.
withComments $ arr (take 4) >>> delay new

Tags:
Security:
Subject:Сны
Time:11:05 am
Подрался с научным руководителем (ни с каким конкретно, просто вот это был абстрактный научный руководитель) из-за вычислительной мощности многолетночной машины Тьюринга.

А потом то ли меня усыновили, то ли я сам выбрал куда усыновиться, но у меня перед глазами долго был список каких-то людей, отсортированный по размеру черепа. Потом я кого-то выбрал и была какая-то анимешная сцена встречи после долгой разлуки (мой персонаж там на Инуяшу был похож почему-то). А потом были прыжки с кувырками в полубесконечной комнате с оружием на диком западе.
withComments $ arr (take 2) >>> delay new

Tags:, ,
Security:
Subject:Моноиды и прочие ужасы
Time:02:21 am
Не знаю откуда начать. В общем, в эту последнюю (уже сданную) сессию по «Языковым процессорам» было что-то типа домашнего задания, где был дан достаточно смешной язык программирования (операторы языка вписываются в двумерную матрицу, и переходы можно делать вверх-вниз-влево-вправо по всяким странным правилам) и нужно было по программе на этом языке построить Control-Flow граф и всячески его верифицировать, отвечая на вопросы типа «А может ли программа чисто теоретически завершиться?», «А может ли быть выход за пределы поля?», «А может ли быть чтение из переменной до записи в неё значения?» и тому подобных.
Не смотря на то, что реализовывать предлагалось на чём-то из списка [C++, C#, Java] я реализовал всё на Haskell, обильно комментируя весь код, чтобы его можно было понять даже не будучи знакомым с этим экзотерическим языком программирования. И, я думаю, мне это удалось.

Основная идея моего решения состояла в том, что на все задаваемые вопросы можно отвечать в терминах моноидов. Мне слишком лень тут устраивать какие-то туториалы по вездесущим моноидам и их использованию, и сегодня мне моё решение уже не кажется столь же умным, как казалось пару недель назад, и вообще пост не о том, как верифицировать Control-Flow графы с использованием моноидов. Просто скажу, что я вычленял из (направленного Control-Flow) графа некоторые деревья, для каждого узла дерева вычислял какое-то значение, а потом значения суммировал внутри каждого дерева и по всем деревьям.
Например, для ответа на вопрос «А может ли программа чисто теоретически завершиться?» для всех узлов графа без инструкции остановки это «какое-то» значение будет False, для узлов с инструкциями остановки — True, потом рассматриваем полученные элементы как моноид над булеанами с операцией дизъюнкции, суммируем, получаем ответ. Замечу также, что, поскольку там всё лениво вычисляется и суммируется, то этот способ не хуже, чем, например, поиск узлов с инструкцией остановки обходом в глубину с прерыванием обхода при первой найденной.

Вот теперь начинается интересное. В ответ на письмо со своей великой программой я, кроме всего прочего, получил вопрос «А есть ли вопросы о Control-Flow графе, на которые нельзя ответить с помощью моноидов?»
И вот в этом месте я задумался, и до сих пор не уверен, что правильно ответил на сей тонкий философский вопрос.

Во-первых, естественно, что _моя_ реализация не умела отвечать на вопросы, на которые не способна выдать «частичный ответ» (из которого получается «ответ» после суммирования с другими «частичными ответами») функция, вычисляющая «какое-то» значение для каждого узла графа (а на самом деле — дерева, как сказано выше). Но, если бы, например, эта функция рассматривала не только окрестность текущего узла, а вообще весь граф, то она, казалось бы, могла бы оказывать помощь в поиске ответа на куда более сложные вопросы.
Но сам тонкий философский вопрос поставлен так, что интересна верхняя грань сложности вопросов на которые вообще можно ответить суммируя элементы моноидов. Потому есть пункт «во-вторых».
Во-вторых, я, не смотря на то, что прекрасно понимаю, что почти ничего не понимаю в теории категорий (например, потому, что чтение «Категорий для работающего» вызывает у меня много проблем, связанных с тем, что нотация в этой книжке не проходит тайпчек в моей голове и очень много усилий уходит на поиск изоморфизмов, приводящих структуры, используемые автором, к понятному и корректному для моей головы виду), помню факт (который и без того «знает каждый младенец»), что «Монада есть моноид в категории её эндофункторов». Продолжая рассуждения на эту тему, я сделал заключение, что ответом на «А есть ли вопросы о Control-Flow графе, на которые нельзя ответить с помощью моноидов?» является «Нет», ибо если на какой-то вопрос можно ответить императивно (машиной Тьюринга), то можно упаковать это в монаду, а значит это что-то представимо в виде моноида. Я могу ошибаться.

Однако, не смотря на завораживающие подробности написанного выше, я хотел написать совсем не об этом. Просто ехал я тут в автобусе домой, рассуждал о стрелках, комонадах и зипперах в хаскеле, и подумалось мне «А чего ради это люди вообще засовывают достаточно простые вещи в зипперы и комонады, подводя под простой алгоритм кучу вроде бы не очень и нужной математики, а потом долго радуются, что у них оно почему-то работает?». И я стал прикидывать сколько времени я потратил раскладывая в моноиды ответы на вопросы по «Языковым процессорам», сколько времени строчил код, сколько времени дебажил (ненавижу хаскелевский Data.Array!!! почему нельзя хотя бы строчку в программе сказать, где оно падает?) и сколько времени дописывал к нему комментарии, и стал сравнивать со временем, которое на такое же задание потратил ivansorokin, писавший его на плюсах.
И надумалось мне, что если сделать скидку на мою общую тормознутость, то даже если у меня результирующего функционального кода в n раз меньше, чем получается на плюсах, то и пишу я его примерно в n раз медленнее. Не знаю, может быть я такой тормоз, потому что меняю язык программирования на новый раньше, чем успеваю привыкнуть к старому (сейчас на Agda облизываюсь, например), но мне показалось, что просто на самом деле нифига нет никакой разницы на чём писать, и эти постоянные холиворы на тему Плюсы-vs-Хаскель и etc — бред.
На мой взгляд, существенная разница только в способе рассуждений, ибо на плюсах я бы делал какой-нибудь обход в глубину, с прерыванием в случае, если на задаваемый вопрос уже можно однозначно ответить, а на хаскеле я родил функцию из содержимого узла в элемент моноида, реализовал Foldable для моего графа, а дальше нижележащая математика всё сделала сама. Хорошо это или плохо — думайте сами.
С другой стороны, для хаскелевского кода, я по крайней мере, знаю как формально доказать его корректность, а в плюсах с этим как-то очень плохо.

Кстати, о «модульности и расширяемости» каждого решения тоже можно поспорить, другое дело, что, наверное, если в плюсах задаться реализацией мегаобщего фреймворка для обхода и преобразования структур, то какой-нибудь Foldable с Traversable и получатся (только на стероидах и итераторах, небось), если уже чего-то подобного нет.
withComments $ arr (take 9) >>> delay new

Tags:, ,
Security:
Subject:Дамп календаря
Time:10:02 pm
Кстати, я на днях закрыл сессию. Казалось бы, в этот раз всякой дури типа переносов оценок за не очень хорошо сданные в предыдущих семестрах экзамены в ведомости этого семестра нет, а значит мне должна светить повышенная стипендия, о чём я давно уже мечтаю, ибо сколько же можно обламываться по пустякам.
В пятницу поучаствовал в дежурстве по аудитории на городской олимпиаде школьников по программированию. Школьники, попадающие в практический тур и при этом не способные на любимом языке программирования прочитать обычный текстовый файл, эм, несколько удивляют. Мне хочется верить, что в моё время было лучше.

Приключения с мёртвым винчестером пока ничем не кончились, потому что я решил, что надо покупать новый компьютер. А по каким-то непонятным причинам (кризис? новый год?) нужных комплектующих нигде не достать. К интерфейсу гмейла приспособился, но силфид был удобнее.

Заказал больше недели назад в Китае несколько игрушек, отправил себе по Airmail (у них там почему-то нету EMS), китайский сайт с трекингом печатает статус только до высылки из Китая, а Почта России почему-то вообще не хочет признаваться, что ей такую посылку отдали.
А игрушки, заказанные в Японии, уже третий день в системе EMS отмечены как экспортирующиеся. Я в печали.
withComments $ arr (take 6) >>> delay new

Tags:
Security:
Subject:Misa Digital Guitar
Time:08:09 pm
И вот вам ещё одно не анимутое видяо:

Электрогитара с тачскрином вместо струн и Gentoo Linux вместо мозгов. Делает её какой-то австралийский энтузиаст, моар инфо в блобе о видео на ютубе, например.
withComments $ arr (take 7) >>> delay new

Tags:
Security:
Subject:UTAU PV
Time:07:58 pm
Не знаю хватит ли мне терпения написать сегодня ещё что-нибудь (а давно пора бы), но я тут узнал, что оказывается кроме вокалоидов есть ещё и UTAU и там тоже бывают няшные штуки:

Правда оно так быстро играет, что я раза с пятого только понял слова.
withComments $ arr (take 5) >>> delay new

Tags:
Security:
Subject:В продолжение мёртвых винчестеров
Time:04:51 pm
Продолжение вестей с полей в борьбе за выживание архива с почтой на мёртвом винчестере.
Я теперь знаю, что сломалось позиционирование головок (оказывается это самая частая проблема WD), и в кустарных условиях мне это не починить. В разных местах за восстановление данных хотят от 10 до 45 тысяч рублей (десять новых винчестеров! ну нахрен).

Из почты не удалось восстановить: почти весь архив mil-рассылки (кто-нибудь из однокурсников способен поделиться?), почти все старые (более одного семестра старости) и некоторые новые письма рейновой рассылки (тоже с радостью приму в дар архив), архивы списков рассылок мозиллы, линуксдспп и питон-дев (ну и хрен с ними), 13 последних отправленных писем (думаю достать в кеше силфида в универе) и ещё шесть каких-то, пока не знаю каких (ай вандер что это было, но шести штук не хватает).
Вся личная переписка не связанная с универом и старые письма до 2007 года живы (Уииии ятта!).

А ещё я вспомнил, что там в lvm был /var раздел, так что джаббер я@oxij.org не только ушёл в даун вместе с файлопомойкой (она жива, но стала недоступна из-за потери компьютером дебьяновской системной души. ай-ай, моё аниму! ближайшие дни придётся учиться, а не мультики смотреть), но и все состояния подписок с джидами друзьяшечек также канули в лету (но джиды тех, с кем я переписывался наверняка можно раскопать в базе гаджима), ну и juick и anidb боты также стали временно недоступны (печаль :( ).

Короче таки sylpheed рулит, ибо кеширует навечно все просматриваемые письма, так что по сути потерялось только то, что я очень давно не смотрел или недавно перемещал не с этой машины (если переместить что-то на другом компе, то тут старый кеш становится невалидным и удаляется, а нового не появляется). Но что-то ещё наверняка можно из дампа Eee PC вытащить, правда его пока не достать.

Реквестирую холивар на тему того, что брать в качестве нового системного накопителя на сервер — SSD, HDD? Если HDD, то какой?
И что брать в качестве нового HDD для данных? А то у меня тут есть пустой WD на 1.5 Тб, но я на него что-то класть теперь боюсь.
withComments $ arr (take 13) >>> delay new

Tags:
Security:
Subject:Мой бедный ed
Time:12:02 am
Ужас, паникапаникапаника!
Впервые в жизни умер винчестер. RIP венику в моём любимом домашнем сервере, Вестерн Диджитал Раптор, его за ногу.
Сдох как раз тот, что был с основной системой — чудесно настроенным дебьяном (хотя плевать, настрою ещё один), двумя виртуальными машинами с Арчем (этих жалко, там были логи старых хабов, но как минимум одна из них есть в валидном бекапе), и весь архив с почтой (FFFFFUUUUUUUUUUUUUUU!).

С почтой правда всё тоже не очень печально, ибо вся почта до 2007ого года вроде есть в каком-то архиве (если потерял — то печально), где-то треть базы есть на этом компьютере, немного есть в кеше силфида в универе, и ешё что-то есть в кеше образа сбекапленного Eee PC (до сдачи его в ремонт).
Я не помню когда бекапил всю базу в последний раз, может быть всё даже не так страшно, как мне показалось на первый взгляд, но всё равно, если кто-нибудь поделится со мной при встрече архивом рейновского списка рассылки, а все, с кем я переписывался поделятся почтовыми тредами болтовни со мной — я буду очень рад.

ААА!! Вот почему умерла ровно та часть, что не размазана по РЕЙДу? Свинство!

Олсо, я не уверен, что он посыпался в прямом смысле этого слова, при подаче питания он теперь так весело щёлкает, и вообще не слышно, чтобы шпиндель крутился. Может быть мотор умер/заклинило? Может быть даже есть варианты по спасению данных с девайса? Ай нид хелп!
withComments $ arr (take 17) >>> delay new

Tags:, ,
Security:
Subject:Пирамидки да календарики
Time:01:54 am
По малопонятным причинам когда завтра экзамен, то страшно хочется строчить всякий бред в жж, а когда экзамен сдан, то приходится себя заставлять.
Сегодня хочу излить сюда свои мысли по поводу всяких древних цивилизаций и археологии.

Весьма часто, когда я прохожу мимо работающего в соседней комнате телевизора, там показывают какую-нибудь археологическую передачу (в спутнике даже целый канал есть почти только этому и посвящённый), где какие-то перцы ходят по всяким сооружениям из огроменных каменных глыб и рассуждают о том, как это всё построили и для каких целей. Мне всегда смешно и грустно смотреть такие передачи.
Не менее смешно и грустно смотреть передачи, где какие-то «алтернативно-одарённые» «археологи» рассуждают, о том, что расстановка пирамид/других штуковин на самом деле представляет созвездия «Ориона», строили пирамиды при помощи техники арендованной у инопланетян, и из соображений, что там по медианам этих конструкций течёт какая-то звёздная энергия, а такое расположение пирамид её усиливает и куда-то там направляет.

В аргументации первых «официальных» археологов меня всегда смущает их желание не признаваться, что на самом деле нихрена не понятно как и зачем это всё строили. Все крупные артефакты и сооружения у них списываются на какие-то религиозные обряды (никакой человек ни при каких условиях в здравом уме не будет камушком шлифовать мегатонную каменную плиту до блеска), а мелкие артефакты с непонятным предназначением, которые не вписываются в модель завязанную на какую-то непонятную религию, просто замалчиваются. Почему этим людям так важно придумать по некоторому подмножеству обнаруженных фактов и предметов какое-то объяснение каких-то общих механизмов работы всей древней цивилизации? Сам факт таких попыток абсурден и вот почему.
Мне на днях пришло в голову, что вся современная цивилизация начинается где-то от магнитных полей. Ну действительно, основная движущая сила, которой мы сегодня пользуемся — электричество, даже когда нефть или уголь какой-нибудь жжём, сначала зажигаем её электричеством, а потом процесс тоже электронно контролируем и электричество вырабатываем. В общем, текут себе электроны в магнитном поле по проводникам, им люди всякие препятствия выставляют, а в итоге получается побочные эффекты, которыми люди и пользуются.

А теперь представим, что текущая цивилизация погибла в ядерной зиме, люди ушли в горы, забыли об электронах и создали цивилизацию, которая в качестве основной движущей силы использует, скажем, движение снежных лавин. Например, втыкают они в гору столбики по определённой системе, потом вызывают лавину, а после её схода какие-то столбики сметает нахрен, а какие-то остаются стоять, так вот те, что остались стоять — результат вычисления чего-то при помощи лавины. И научились они таким способом страшные вещи вычислять, типа движений воздушных масс в горах, и всячески этими вычислениями пользуются для передвижений при помощи аэропланов. А потом эта великая цивилизация развивается до уровня, когда у неё появляется куча дармоедов, и некоторые их них начинают называть себя «археологами» и идут копать заснеженные долины.
И вдруг они обнаруживают мой пустующий дом, полный остатков компьютерной техники и гнилых книжек. Естественно, что они знать ничего не знают, что всё самое нужно хранится на каких-нибудь SSD где-нибудь в Eee PC (да и с неработающим Eee PC они сделать своими технологиями всё равно ничего не могут) и делают выводы о происходившем по единственной доступной для чтения ими информации — обрывке гнилой страницы из советской книжки по технике безопасности обращения с ПЭВМ. Из чего эти «археологи» строят теорию, что мой дом — это церковь, а современные люди были страшно религиозными, ибо приходили сюда и молились целыми днями перед клавиатурой и монитором, и так им это нравилось, что сами они стали изучать процесс воздействия молитв на организм, и выработали правила под названием «Правила обращения с ПЭВМ», для того чтобы не испортить себе зрения или каких других органов яростным компьютеропоклонничеством. А, например, PDA или ноутбуки использовались в качестве портативных молитвенников, если вдруг срочно припрёт помолится в дали от храма. Обнаруженные CD-диски они примут за метательное оружие для походов в лес на охоту за дичью. И конечно, остатки небоскрёба Охты-центра подскажут им, что в этих местах были железные горы и люди зубами и молотками выгрызали в них железные балки, из балок этих строили здания в 50 этажей, а потом покрывали их мочевыми пузырями буйвола, которые использовались в качестве стен и стёкол. И плевать, что ни одного мочевого пузыря найдено не было, ведь все знают, что стены только из них делать и можно.
А потом среди этой лавинной цивилизации появятся «алтернативно-одарённые» «археологи» и они, на базе клочка бумаги с моим рисунком графа для задания по «Языковым процессорам», который решили проигнорировать «археологи», сделают вывод, что компьютеры-молитвенники располагались подобно созвездию «Скорпиона», и позволяли не только молиться но и передавать ментальную энергию на большие расстояния.

Вернувшись в текущий мир, соответственно, в аргументации современных «алтернативно-одарённых» «археологов» меня не устраивает их любовь к описанию каких-то неведомых свойств раскопанных сооружений. Главное побольше туда разных невнятных энергий понапихать, упомянуть какие-нибудь формулы распространения чего-нибудь, потом сказать что-то типа «ну вот тут отверстие, из него эта хрень распространяется с квадратичным убывание мощности, потому тут нужно это отверстие и типа того» и сидеть довольному. Ну раз такие умные, то давайте составим какие-нибудь формулы, что-нибудь посчитаем, и посмотрим какая у этого предсказательная сила. «Сооружения использовались для манипуляций энергиями, о свойствах которых мы ничего не знаем», — скажут они. Тогда какие могут быть распространения с квадратичными убываниями? Какие оплавления краёв пирамид под воздействиями атомных взрывов от сопел космических кораблей? Какие космические энергии?

Короче, эта ваша археология, что официальном, что в альтернативном варианте какая-то абсолютная чушь, и уж точно никакая не «наука». «Не знаешь — не лезь», — я считаю. Копайте. Складывайте в музеи. Радуйтесь. Аминь.
withComments $ arr (take 28) >>> delay new

Tags:,
Security:
Subject:Новый год и кино
Time:04:29 pm
Хочу сказать спасибо ушедшему 2009 за все те катастрофы, которые заставили этих гопников за окном задуматься (или забояться) и не стрелять пиротехникой куда попало, потому в ночь с того года на этот я очень хорошо выспался. В районе 12:00—14:00 первого числа прекрасно погулял, ибо все нормальные люди™ разбежались по домам сыпаться после бурной ночи, и внезапно стало тихо и светло. В общем, праздник удался.

Кроме того, тридцатого числа взял почитать книжку «Theoretical Computer Science» товарища по имени Jurai Hromkovič, недавно привезённую из Цюриха универской делегацией. Не то, чтобы что-то сильно новое, но написано приятно, и вообще клёвая штука, чтобы отдохнуть от всяких <греческая буква>-исчислений и подтянуть англоязычную терминологию по профилю.

А ещё я вчера и сегодня сходил в кинотеатр на «Аватар 3D» и «Шерлока Холмса». Не буду строить из себя большого критика кино, ибо я его не так уж много в жизни и видел, а в кинотеатре (теперь уже) был всего раза четыре. Но сегодня я всем телом ощутил, что вся эта индустрия пропитана говном.
Меня как-то уж слишком бесит это всё, начиная от названий типа «IMAX 3D» (что ещё за «IMAX»? какое нафиг «3D»? откуда у этих говноедов такая любовь к этим большим буквам и понтовым названиям? почему бы не называть вещи своими именами, типа «стереофильм через очки с поляризационными фильтрами») и заставок перед фильмом о том, что используя видеотехнику в зале, вы нарушаете чьи-то мифические авторские права, до толп люмпена, разбрасывающих и расплёвывающих поп-корн по залу при каждой тупой шутке с экрана.

Что касается самих фильмов, а не кинотеатров и публики, то тут тоже всё достаточно грустно. Оба фильма какие-то абсолютно безответственные. В «Холмсе» сам Шерлок показан каким-то безответственным вороватым хикикомори и задротом, который, как L из «Дес Ноты», напряжением ума решает любую загадку быстрее, чем требуется времени, чтобы рассказать её решение зрителю. А эти сцены, где главный гений сначала в слоу-моушон планирует все до мелочей, а потом в пермотке 4x один к одному все это выполняет, или, где сидя на стуле спиной к стене, на которой накаляканы заметки и формулы, вдруг внезапно рвёт все злобные планы антигероев, просто раздражают.

Суть «Аватара» в моих глазах тоже достаточно безответственная, ибо люди в фильме сначала научными методами вырастили себе этих аватаров, изучали устройство биологических существ на «Пандоре», а потом (не без действия обстоятельств, но всё же) вдруг решили, что всё то, при помощи чего они добились текущих успехов — отстой, самки «Нави» рулят, и вообще уж лучше стать местными аборигенами и использовать их достижения, особенно не задумываясь о том, откуда они берутся (типичное потреблядство! действительно, зачем изучать механизмы работы каких-то сложных систем, когда можно просто пристроиться на тёплое место в эту систему и сосать её блага изнутри). Но это хрен с ним, но ведь ради этого потреблядства эти люди сначала поубивали 70% своих, а оставшихся 30 минус эпсилон малое процентов депортировали с планеты, чтобы никто не мешал им забыть о том, что они сами были людьми. Просто прекрасно!

А ещё половину взрывов из обоих фильмов можно было бы убрать без потери содержательности, у меня от этих бдыщей только голова болит.
withComments $ arr (take 51) >>> delay new

Tags:, ,
Security:
Subject:Кто я
Time:12:51 am
Внезапно перечислили заработанных денег сразу за несколько месяцев. Сие событие стало для меня неожиданной проблемой, ибо я уже который день думаю куда их теперь девать.
Ну то есть, понятно, когда денег дают по чуть-чуть, то они сами куда-то растворяются, с другой стороны, если бы у меня вдруг стало очень много денег, то я бы купил себе что-нибудь большое и действительно нужное, а так думаю не купить ли ещё парочку компьютеров, или серверную стойку (чтобы заняться «Высокопроизводительными вычислениями» на дому, лол), но, с другой стороны, постоянных компиленей ядер компьютерных развлечений и без того хватает и, честно, страшно надоело. Вот если бы железо производители делали не через жопу всё было однородным, то куда ещё не шло, а так, разве что покупать железки помощнее, втыкать на них дефолтный дебьян, а дальше просирать производительность в однородных виртуальных машинах, что печально.
Как альтернативы рассматриваю: обложиться PVC-шными виабушными фигуркаме, или вообще закопать всё бабло в какой-нибудь банк в твёрдой валюте и забыть на пару лет.

И вообще, если вдуматься, то с началом осени я стал сам на себя не похож, ибо раньше никогда бы не подумал, что потратить может быть проблемой большей, чем заработать (учитывая, в общем-то, смешные суммы), или, что стану от скуки не в бездумное шастанье по сети на целые дни погружаться, а книжки по профилю читать.
withComments $ arr (take 6) >>> delay new

Tags:
Security:
Subject:Тунгуска №2 — это оок
Time:09:33 pm
Давно уже тащусь с амбиента от товарищей из Tunguska Electronic Music Society, так что я просто оставлю это здесь.

withComments $ delay new

Tags:, ,
Security:
Subject:Перманент
Time:01:29 am
Заметил три интересные вещи.
  • Я стал иногда мыслям проставлять «теги». Выглядит сие так: думаю я, например, о мысли из второго элемента этого списка, и, чтобы не забыть, придумываю какой тег я бы назначил ей, напиши я её в жж. А потом достаточно не забыть тег, чтобы вспомнить, о чём думалось. В жж мысль писать не обязательно.

  • Последнюю неделю я стал часто отвечать на вопросы не в том языке, на котором меня спрашивают. Я не специально, оно как-то само. Родственников это или не пугает, или они этого не замечают, а мне как-то даже интересно, чего это там в голове клинит.

  • А ещё третью неделю при прикосновении к проводникам от меня стабильно бьёт током. Например, на днях прикоснулся было к батарее, между мной и ей аж искра проскочила, а наушники на голове на секунду сошли с ума.


Кроме того, наблюдаю состояние перманентного звездеца. Сначала крики «Нанотехнологии», потом «Инновации», теперь «Прорыв».
Мне кажется, что эти дяди наверху или сами являются, или считают всех вокруг круглыми дурнями, потому что очевидны два утверждения.
  1. Если бы десятитысячикратное повторение чего угодно по российскому телевидению делало бы это реальностью, то весь остальной механизм контроля общественных процессов был бы не нужен.

  2. Эта страна давно уже не является «великой и могучей», и первое, что нужно сделать, чтобы она стала таковой — отказаться от мысли, что сейчас она таковой является. Потому что, тут никогда не было, и уже никогда не будет поднятых с нуля своих специалистов по тем же нанотехнологиям (sic!). Что нужно сделать, чтобы они появились? Делать так, как делал Пётр I — взять и пригласить (читай — заманить большим баблом) сюда целиком какую-нибудь лабораторию по нанотехнологиям из Цюриха, например. А для этого нужно отказаться от мысли, что тут и так всё прекрасно, отказаться от мысли, что публикации тут нужно делать на русском языке, признать, что законодательство по поддержке науки — говно, и что с этим срочно надо что-то делать. И создать хотя бы видимость того, что то, чем ты тут будешь заниматься:

    • ты делаешь, в первую очередь — для себя, а не для галочки в плане на год какого-то «министерства какой-нибудь там штуки и науки»;

    • ты делаешь это не только для того, чтобы по телевизору снова стали говорить, что всё тут «велико и могуче».


Не обижайтесь, но складывается впечатление, что в этой стране всё становится _так_ плохо, что всё, что угодно, хорошо сделанное тобой (не дай бог на мировом уровне!) грозит самому тебе неведомой опасностью стать свидетельством утверждения, что всё «велико и могуче». Свидетелям, как известно, нормальной жизни нет. Такие дела.
withComments $ arr (take 4) >>> delay new

Tags:,
Security:
Subject:Лол, что? Котятки!
Time:10:44 pm
Ленокс такой ленокс: «
$ geeqie
Geeqie 1.0beta2, This is an alpha release.
»

Олсо, пеар: раздаются два белых котёнка, вроде оба мальчики (хотя хрен их разберёшь), полтора месяца или типа того. Питер, условия доставки оговариваемы. Приоритет имеют получатели симпотишные мне.
withComments $ arr (take 16) >>> delay new

Tags:, , , ,
Security:
Subject:Аряря, где это я
Time:04:13 am
Аряря, я таки решил, что нельзя оставлять себя в пользу сонных царств и умных книжек, не написав в свою уюутненькую что-нибудь умное.

Последнее время я страшно люблю шерстить в яндекс.блогах по запросам «haskell», «теория категорий» и всяким смежным понятиям типа «monic- epic- морфизм» (as a side note, почему это люди считают, что подмножество как мономорфизм — это страшно, меня это почему-то не испугало при первом знакомстве, ну и до сих пор не пугает, наверное я чего-то не понимаю). Так вот, кроме вполне ожидаемых вещей, типа записей в соответствующих сообществах и жжшечках (многие из которых я и так иногда читаю) попадаются всякие интересные посты примерно следующего вида:
«... таким образом морфизм является связью между доменом порно-голые-нудисты и кодоменом ...»,
честно признаюсь, когда я встретил первую подобную запись в блоге какого-то бота — я смеялся, когда встретил непервую — задумался, собственно, а почему для порчи «контекстными» (кстати, ай вандер, что тогда из себя представляет кодомен голых нудистов) ссылками выбираются такие экстравагантные тексты?

А ещё за последнее время я понял, что вообще все мои знания полученные в университете достаточно беспорядочны, например, я понял, что знаю почти ничего по теории меры, а там, оказывается есть много интересных печенек. А ещё, например, на слешдоте недавно опубликовали новость, позже продублированную на ЛОРе, о судебном деле в США, в некотором смысле решающем судьбу патентной системы вышеназванной страны. Кроме всякого юридического мусора в той новости содержалась ссылка на документ An Explanation of Computation Theory for Lawyers. Не уверен, что, будь я юристом прочитавшим сей документ, мне бы хватило сил понять все премудрости символьных вычислений, арифметики Пеано, лямбда-исчисления и машины Тьюринга, зато, как человеку уже что-то понимающему в этих вещах (и не понимающему, зачем документ вообще упоминает Gödel Numbers, можно было и без них), текст дал некоторое представление об онтологии событий, и мотивации тех, кто родил те самые лямбда-исчисление и машину Тьюринга. Сие я считаю чрезвычайно полезным для наведения общего порядка в голове, поскольку набор формальных систем и фактов о них, полученный в том числе на лекциях в университете, абсолютно лишен ясности в ответе на вопрос «Зачем?». А без хорошего ответа на этот вопрос («чтобы сдать зачёт» таким не считается) у меня как-то не складывается общей картины мира в рассматриваемой области, а новые факты усваиваются с большим трудом. Кроме того, интересно было почитать цитаты из решений разных американских судов, потому что а) судебные логи записываются каким-то смешным английским диалектом, в попытках разобрать тексты на котором я нахожу некоторое удовольствие б) смешно читать задокументированные проявления глупости людей с гуманитарным складом ума™ (в простонародии, идиотов), коими, в том числе, являются все юристы.

Вообще, если вдуматься, то парадокс. Нормальный человек™ вообще знать ничего не должен об этих юридических глупостях, и каждый раз, когда я вижу в метро кого-нибудь с книжкой в которой на странице повышено содержание словосочетаний типа «юридическое лицо» мне хочется плеваться, потому что люди, которые эти книжки изучают, занимаются исключительно тем, что узнают то, что написали те, кто эти книжки написали, что, на мой взгляд, является абсолютно бесполезным занятием, поскольку содержание таких книжек меняется ежедневно (знаете сколько законопроектов в день коммитит ближайший законодательный орган?).
Допустим, прочитал я книжку по теории типов. Выпущенная завтра новая книжка по теории типов не сделает невалидной ни одной строки в уже прочитанном (ну, ок, если там не было ошибки).
Зато вот увеличат завтра размер налоговых вычетов для военнослужащих, или вообще отменят, и всё чему я научился на лекциях по праву (да, у нас есть такие глупости на военной кафедре) станет абсолютно бесполезным.
Парадокс заключается в том, что, во-первых, чтобы у тебя завтра не отобрали жилище, нужно иметь какие-то представления об этих юридических глупостях (и это очень печально), а во-вторых, что навести порядок в этой дисциплине не дают сами люди, её творящие. Вот меня всегда мучает вопрос: почему нельзя просто сделать формальный язык для всех этих юридических штучек (ведь все законы имеют вид предикатов с выходными воздействиями) и формально верифицировать их непротиворечивость. Кроме того, можно было бы, например, редуцировать множество законов до минимального эквивалентного, и не пудрить себе и другим мозги толщиной сборников юридической литературы.
С другой стороны, страшно представить, что может произойти если, например, в России завтра вдруг появится нормальное налоговое законодательство и там где сейчас не справляются десять бухгалтеров и пятнадцать компьютеров с какой-нибудь 1C:Бухалтерией можно будет оставить один программируемый калькулятор. Революция! люди разных бесполезных паразитирующих профессий выйдут на улицы и будут устраивать митинги под лозунгами «Даёшь пятикратное увеличение количества пунктов в каждом законе!», «Не дадим машинам жрать наш хлеб — долой автоматическую верификацию юридических текстов!», появятся движения «ломателей машин», как в годы индустриальной революции в Европе, и другие радужные прогнозы.

Вообще, если вдуматься, то все «инженерные» (в супротив «фундаментальных») изобретений человечества — сплошной унылый мусор. Все законы, опкоды всех CPU (кроме, может быть, MIPS), протокол HTTP, любой ABI, POSIX-совместимые интерфейсы, не говоря уже о ужасах WinAPI, и вообще почти всё, что угодно, инженерное — унылый мусор, который завтра на самом деле может стать никому не нужен, но от которого будет очень трудно отказаться, из-за обратной совместимости, например.
А в фундаментальных вещах всё хорошо. Есть ты, нет тебя, был Гилберт, не было Гилберта — в математических фактах ничего не поменяется.
Таким образом, любая дисциплина, не содержащая фундаментальной составляющей — по определению — мусор. И в этом смысле юридическая дисциплина куда более противный мусор, чем, например, набор системных вызовов ядра FreeBSD или лингвистика, поскольку на последние две мне, в принципе, плевать, а с глупостями первой приходится мирится ежедневно. Такие дела.

А! Вот ещё интересно, почитав Стенфордскую энциклопедию философии, я пришел к выводу, что «американская» философия вполне себе математика по сути, и я был бы вполне не против послушать лекции, например, по такой или такой философии, но почему-то на лекциях философии, читавшихся мне в великом ИТМО (как впрочем, видимо, и любом другом вузе великой России), философия представляет собой какую-то «типа историю» (а история, по определению данному выше, является метамусорной наукой, поскольку изучает изменения в унылом мусоре) с комментариями. И главное, когда речь заходит о том, чтобы выкинуть эту чушь из университетской программы непрофильных специальностей (а я ещё считаю, что культурологию и историю надо отправить туда же), или хотя бы из экзаменов при поступлении в аспирантуру, то великие академики начинают писать статьи во всякие великие журналы и пытаться доказать мне, что я, как бакалавр прикладной математики и будущий математик в широком смысле этого слова (ну, по крайней мере, мне хочется в это верить), а не только в смысле диплома магистра/кандидата/etc, просто жить не смогу без знаний о том движется ли перводвигатель.
А у меня знаете ли очень плохая память на имена (я даже однокурсников не всех по именам смогу перечислить, не говоря уже о представителях движения киников) и даты. И главное, непонятно чего ради напрягаться, изучая этот почти всюду метамусор, ведь очевидно, что работающему математику, не увлеченному греческой философией в качестве какого-нибудь хобби, глубоко плевать на представителей движения киников. Существует мнение, что ради трудоустройства тысяч никому не нужных преподавателей философии.
Вообще я считаю, что учить надо какому-то миниму (скажем, три первых курса по профильным специальностям) и навыкам работы с информацией, а потом, отгородив студента от армии/необходимости самого себя обеспечивать, дать кучу свободного времени и несколько дедлайнов, и нормальный студент сам себя научит всему чему надо, а ненормального можно выбросить из универа с дипломом бакалавра, и пускай идет заниматься инженерными вещами. Такие дела.
withComments $ arr (take 18) >>> delay new

Tags:,
Security:
Subject:Ансаб is not right
Time:01:24 am
[Shiawase]_Happiness!_01v2_(h264)_[02AEBB36].mkv: Ансаб группа «Shiawase» субтидирует аниму «Happiness!», самфинг нот райт.

Даже хотел было написать в начале недели о том какая клёвая штука оказалась smart.fm, но стало жутко лень. По локальным ощущениям я теперь достаточно крепко узнаю чуть больше сотни кандзей, что радует, ибо специально не зубрю. Олсо складывается ощущение, что на слух японский скоро начну воспринимать лучше английского.
withComments $ arr (take 8) >>> delay new

Tags:
Security:
Subject:Музычка
Time:08:12 pm
Сижу дома с температурой, кхе-кхе, горло бо-бо.
Зато открыл для себя новую клёвую группу на джамендо, можно оценить её и ещё несколько рандомных понравившихся треков из последних прослушанных:
withComments $ arr (take 15) >>> delay new

Tags:,
Current Music:Momu — See It Thru
Security:
Subject:Троянчеги
Time:12:34 am
Я тут проскипал 400 записей своих жжшечек, и обнаружил маркер дна в Ноябре 2005ого. Это двумя месяцами позже моих (те, которые читали мне, а не я :3) первых лекций в универе, а потому история происхождения моего рейновского аккаунта ни в этом, ни во других моих жж не освещена.
Вот подумалось мне, что как-то не хорошо писать в блоге только всякий вздор, меня, например, вставляют слегка персонализированные блоги.

*голосом юри-мадмуазель из некоторого рейлгана* Хо-хо-хо-онесама, на самом деле всё было не так.
Просто на днях у меня кончилась дисковая квота на универском сервере, а поскольку я использовал её для работы (в прямом смысле этого слова, ок), то я даже не постыдился подойти к админу всея ИТМО, чтобы мне её увеличили. И вот уже после разговора с админом мне подумалось, что почему-то вопрос моего логина в жж не освещён. Непорядок.

Как сейчас помню тот солнечный день сентября 2005ого, когда один из админов ИТМО, ведший у нас лекции, раздал листочки, на которых нужно было написать свои ФИО и желаемый логин на одном университетском сервере. Сей логин используется для руления местной почтой (универские списки рассылки), входом на сам сервер по ssh для проворачивания различных тёмных дел (а также просто, чтобы всегда иметь юниксовую систему под рукой), и при влогинивании себя в компьютер, находящийся в домене факультета. Условие на придумываемые логины было простое: «Производная от фамилии и/или имени, никаких никнеймов».

Уважаемый читатель, если мы не знакомы, то приятно познакомится, меня звали Трофимов Ян. Я долго смотрел на этот листочек, думая о том, что бы туда такое написать, поскольку кроме своего никнейма (который не менялся со школы и до сих пор) в моей глупой первокурснической голове ничего не было. Но внезапно меня осенила абсурдная мысль, и я написал на листочке: «Трофимов Ян — trojan». Я был почти полностью уверен, что меня завернут и сделают какой-нибудь «trofimovjan» или что-нибудь такое, но оно почему-то прошло.

Через сессию (или через две, нет, всё-таки через сессию, ибо первое упоминание КПК в декабре 2005), когда я обзавёлся КПК и получал логин для местного вайфаю, то на листочке, где требовалось написать желаемый логин я снова написал «trojan», админ всея ИТМО зачеркнул «trojan» и написал «trofimov», я было попытался повозмущаться, что, мол я успешно пережил первую сессию, и вообще «trojan» уже занят мной, и зачем плодить сущности без необходимости, но мои аргументы выслушаны не были. Однако с логином «trofimov» и через два дня в магический вайфай доступа не было, я пошёл узнать почему, и админ всея ИТМО объявил, что таки снизошла на меня милость и быть мне и в вайфае «trojan»ом.

А где-то на втором курсе я стал активно юзать рейн по ssh и благодаря моему нытью в почту админам там появился архиватор 7z, svn, а местный апач перестал посылать rarки плейнтекстом. Кстати я тогда очень гордился тем, что никто из моих однокурсников даже ничего не слышал о svn, а при виде меня, педалящего код в виме и дебажащего его в консольке gdb, некоторые кричали «где тут вижуал студия? так программировать нельзя!». За прошедшие года я перестал считать себя избранным и гордится такими глупостями, многие из сверстников таки осилили svn и всякие другие клёвые штуки типа git (зато готов поспорить, что никто ни разу не пользовался базаром и дарксом, :P), но писать в тормозных IDE и дебажить кнопками в гуе в большинстве не перестали. Но это я отвлёкся. За сим логином также числятся несколько случаев, когда я слал преподавателям решения лабораторных в файлах с именами типа trojan.rar с email адреса trojan@рейн. Преподаватели читали такие письма с опаской, и, видимо, очень радовались, когда обнаруживали там лабораторные, о чём можно было судить не только по косвенным признакам.

Но вся эта болтовня, что я пишу уже сорок минут сейчас закончится. Ибо главная мысль состоит в том, что видать такие глупые идеи типа бредовых логинов сильнее всего влияют на локальную репутацию. Ибо когда я вхожу в админскую комнату со словами:
— Здравствуйте, я на кафедре работаю и у меня кончилась дисковая квота на рейне.
— А что вы там держите?
— Ну всякие документы, doc и tex файлы в основном.
— А кто вы? Как вас зовут?
— trojan.
Они отрывают таки взгляд от монитора с восклицанием: «А, так это вы trojan! На сколько увеличить?»
Наверно трудно донести до читателя почему, но именно в такие моменты я люблю и ИТМО, и админов, и вообще всех, такие вот фриковые радости.
withComments $ arr (take 12) >>> delay new

Tags:, ,
Security:
Subject:Отбросить и решить задачу поменьше
Time:05:51 pm
Дискутировал вчера в метро с однокурсником о разнице между императивной чушью и функциональной.
Разговор получился неконструктивным, зато был полон весёлых примеров, например:
«И всё таки императивный подход мне кажется более натуральным, потому что, когда я хочу взять с полки пятую книгу, то я подхожу к полке, отсчитывают пятую книгу и беру её, а не отбрасываю с полки одну книгу, а потом решаю задачу по взятию с полки четвёртой книги.»
withComments $ arr (take 6) >>> delay new

[icon] /^.in$/
View:Recent Entries.
View:Archive.
View:Friends.
View:Profile.
View:Website (/me (домен, хотящийся в углу комнаты)).
You're looking at the latest 32 entries, after skipping 32 newer ones.
Missed some entries? Then simply jump back 32 entries or forward 32 entries