?

Log in

No account? Create an account

[icon] /^.in$/
View:Recent Entries.
View:Archive.
View:Friends.
View:Profile.
View:Website (/me (домен, хотящийся в углу комнаты)).
You're looking at the latest 3 entries.

Tags:
Current Music:Anamanaguchi — Airbrushed
Security:
Subject:Капюшон и Худи
Time:08:45 pm
Мне кажется, что многие недооценивают значимость существования капюшонов. Года четыре назад я (или «мне») случайно купил (или «купили») себе (или пустая строка) толстовку с капюшоном и кенгурятным карманом. Я не знаю как ещё объяснить внешний вид сего элемента одежды, ну просто такая толстовка с капюшоном и большим карманом на животе. Короче, вы поняли (и/или посмотрели в вики на нечто под названием «Худи»). Так вот, с тех пор, в качестве среднего уровня одеяний между футболкой и курткой, я ничего другого никогда не надеваю.

Во-первых, большой карман на животе оказался чрезвычайно удобным аксессуаром, выполняющим роль третьей руки, куда можно положить то, что не помещается в две анатомических верхних конечности при перетаскивании ценностей из точки А в точку Бэ материального мира.

Во-вторых, при наличии рукавов достаточной длинны, в них можно спрятаться, каваиться и чувствовать себя няшечкой.

Ну и наконец, капюшон — величайшее изобретение человечества в соответствующей области. В любой ситуации, при чувстве недостатка комфорта и/или уюта (или при пониженной температуре), можно спрятаться в него и почувствовать маленькую хиккикоморскую радость в слишком социализированной (или холодной) обстановке. Кроме того, при достаточном его размере и наличии шнурков для затягивания внешнего края лицевой его части в него можно упаковаться прямо в наушниках закрытого типа, тем самым спрятав их от неприятных погодных условий. Также отпадает необходимость ношения головных уборов других типов, а из шнурков-завязочек можно плести косички и завязывать узелки, что особенно помогает в психологически трудных ситуациях, а также во время напряженной мыслительной деятельности, когда надо чем-то занять мелкую моторику рук.

А написал я это всё потому, что, или я совсем чего-то не понял и не смог разобраться в рунах на ручках регулирования батарей в комнате (хотя потратил два дня на эксперименты по получению максимальной теплоотдачи от них), или последнее время в общаге весьма прохладненько топят, в связи с чем я даже сплю в кенгурятной толстовке с надетым капюшоном. Tak nam uyutno i teplou~
withComments $ arr (take 14) >>> delay new Flag

Tags:, , , ,
Security:
Subject:Аряря, где это я
Time:04:13 am
Аряря, я таки решил, что нельзя оставлять себя в пользу сонных царств и умных книжек, не написав в свою уюутненькую что-нибудь умное.

Последнее время я страшно люблю шерстить в яндекс.блогах по запросам «haskell», «теория категорий» и всяким смежным понятиям типа «monic- epic- морфизм» (as a side note, почему это люди считают, что подмножество как мономорфизм — это страшно, меня это почему-то не испугало при первом знакомстве, ну и до сих пор не пугает, наверное я чего-то не понимаю). Так вот, кроме вполне ожидаемых вещей, типа записей в соответствующих сообществах и жжшечках (многие из которых я и так иногда читаю) попадаются всякие интересные посты примерно следующего вида:
«... таким образом морфизм является связью между доменом порно-голые-нудисты и кодоменом ...»,
честно признаюсь, когда я встретил первую подобную запись в блоге какого-то бота — я смеялся, когда встретил непервую — задумался, собственно, а почему для порчи «контекстными» (кстати, ай вандер, что тогда из себя представляет кодомен голых нудистов) ссылками выбираются такие экстравагантные тексты?

А ещё за последнее время я понял, что вообще все мои знания полученные в университете достаточно беспорядочны, например, я понял, что знаю почти ничего по теории меры, а там, оказывается есть много интересных печенек. А ещё, например, на слешдоте недавно опубликовали новость, позже продублированную на ЛОРе, о судебном деле в США, в некотором смысле решающем судьбу патентной системы вышеназванной страны. Кроме всякого юридического мусора в той новости содержалась ссылка на документ An Explanation of Computation Theory for Lawyers. Не уверен, что, будь я юристом прочитавшим сей документ, мне бы хватило сил понять все премудрости символьных вычислений, арифметики Пеано, лямбда-исчисления и машины Тьюринга, зато, как человеку уже что-то понимающему в этих вещах (и не понимающему, зачем документ вообще упоминает Gödel Numbers, можно было и без них), текст дал некоторое представление об онтологии событий, и мотивации тех, кто родил те самые лямбда-исчисление и машину Тьюринга. Сие я считаю чрезвычайно полезным для наведения общего порядка в голове, поскольку набор формальных систем и фактов о них, полученный в том числе на лекциях в университете, абсолютно лишен ясности в ответе на вопрос «Зачем?». А без хорошего ответа на этот вопрос («чтобы сдать зачёт» таким не считается) у меня как-то не складывается общей картины мира в рассматриваемой области, а новые факты усваиваются с большим трудом. Кроме того, интересно было почитать цитаты из решений разных американских судов, потому что а) судебные логи записываются каким-то смешным английским диалектом, в попытках разобрать тексты на котором я нахожу некоторое удовольствие б) смешно читать задокументированные проявления глупости людей с гуманитарным складом ума™ (в простонародии, идиотов), коими, в том числе, являются все юристы.

Вообще, если вдуматься, то парадокс. Нормальный человек™ вообще знать ничего не должен об этих юридических глупостях, и каждый раз, когда я вижу в метро кого-нибудь с книжкой в которой на странице повышено содержание словосочетаний типа «юридическое лицо» мне хочется плеваться, потому что люди, которые эти книжки изучают, занимаются исключительно тем, что узнают то, что написали те, кто эти книжки написали, что, на мой взгляд, является абсолютно бесполезным занятием, поскольку содержание таких книжек меняется ежедневно (знаете сколько законопроектов в день коммитит ближайший законодательный орган?).
Допустим, прочитал я книжку по теории типов. Выпущенная завтра новая книжка по теории типов не сделает невалидной ни одной строки в уже прочитанном (ну, ок, если там не было ошибки).
Зато вот увеличат завтра размер налоговых вычетов для военнослужащих, или вообще отменят, и всё чему я научился на лекциях по праву (да, у нас есть такие глупости на военной кафедре) станет абсолютно бесполезным.
Парадокс заключается в том, что, во-первых, чтобы у тебя завтра не отобрали жилище, нужно иметь какие-то представления об этих юридических глупостях (и это очень печально), а во-вторых, что навести порядок в этой дисциплине не дают сами люди, её творящие. Вот меня всегда мучает вопрос: почему нельзя просто сделать формальный язык для всех этих юридических штучек (ведь все законы имеют вид предикатов с выходными воздействиями) и формально верифицировать их непротиворечивость. Кроме того, можно было бы, например, редуцировать множество законов до минимального эквивалентного, и не пудрить себе и другим мозги толщиной сборников юридической литературы.
С другой стороны, страшно представить, что может произойти если, например, в России завтра вдруг появится нормальное налоговое законодательство и там где сейчас не справляются десять бухгалтеров и пятнадцать компьютеров с какой-нибудь 1C:Бухалтерией можно будет оставить один программируемый калькулятор. Революция! люди разных бесполезных паразитирующих профессий выйдут на улицы и будут устраивать митинги под лозунгами «Даёшь пятикратное увеличение количества пунктов в каждом законе!», «Не дадим машинам жрать наш хлеб — долой автоматическую верификацию юридических текстов!», появятся движения «ломателей машин», как в годы индустриальной революции в Европе, и другие радужные прогнозы.

Вообще, если вдуматься, то все «инженерные» (в супротив «фундаментальных») изобретений человечества — сплошной унылый мусор. Все законы, опкоды всех CPU (кроме, может быть, MIPS), протокол HTTP, любой ABI, POSIX-совместимые интерфейсы, не говоря уже о ужасах WinAPI, и вообще почти всё, что угодно, инженерное — унылый мусор, который завтра на самом деле может стать никому не нужен, но от которого будет очень трудно отказаться, из-за обратной совместимости, например.
А в фундаментальных вещах всё хорошо. Есть ты, нет тебя, был Гилберт, не было Гилберта — в математических фактах ничего не поменяется.
Таким образом, любая дисциплина, не содержащая фундаментальной составляющей — по определению — мусор. И в этом смысле юридическая дисциплина куда более противный мусор, чем, например, набор системных вызовов ядра FreeBSD или лингвистика, поскольку на последние две мне, в принципе, плевать, а с глупостями первой приходится мирится ежедневно. Такие дела.

А! Вот ещё интересно, почитав Стенфордскую энциклопедию философии, я пришел к выводу, что «американская» философия вполне себе математика по сути, и я был бы вполне не против послушать лекции, например, по такой или такой философии, но почему-то на лекциях философии, читавшихся мне в великом ИТМО (как впрочем, видимо, и любом другом вузе великой России), философия представляет собой какую-то «типа историю» (а история, по определению данному выше, является метамусорной наукой, поскольку изучает изменения в унылом мусоре) с комментариями. И главное, когда речь заходит о том, чтобы выкинуть эту чушь из университетской программы непрофильных специальностей (а я ещё считаю, что культурологию и историю надо отправить туда же), или хотя бы из экзаменов при поступлении в аспирантуру, то великие академики начинают писать статьи во всякие великие журналы и пытаться доказать мне, что я, как бакалавр прикладной математики и будущий математик в широком смысле этого слова (ну, по крайней мере, мне хочется в это верить), а не только в смысле диплома магистра/кандидата/etc, просто жить не смогу без знаний о том движется ли перводвигатель.
А у меня знаете ли очень плохая память на имена (я даже однокурсников не всех по именам смогу перечислить, не говоря уже о представителях движения киников) и даты. И главное, непонятно чего ради напрягаться, изучая этот почти всюду метамусор, ведь очевидно, что работающему математику, не увлеченному греческой философией в качестве какого-нибудь хобби, глубоко плевать на представителей движения киников. Существует мнение, что ради трудоустройства тысяч никому не нужных преподавателей философии.
Вообще я считаю, что учить надо какому-то миниму (скажем, три первых курса по профильным специальностям) и навыкам работы с информацией, а потом, отгородив студента от армии/необходимости самого себя обеспечивать, дать кучу свободного времени и несколько дедлайнов, и нормальный студент сам себя научит всему чему надо, а ненормального можно выбросить из универа с дипломом бакалавра, и пускай идет заниматься инженерными вещами. Такие дела.
withComments $ arr (take 18) >>> delay new Flag

Tags:
Security:
Subject:Maria†Holic
Time:09:35 pm
Пересмотрел свежим взглядом опенинг Марии†Холика, и оказалось, что с третьей на четвёртую эпизоду он
1) изрядно поменялся перекрасился
2) удлинился на ~300ms (причём и звуковой ряд тоже, правда в районе, где было ~500ms тишины и только картинка на экране)

фленту фансервисом — фас^W tease
Read more...Collapse )

Guitar Maiden pauwa!

Read more...Collapse )

СМОТРИ МАРИХОЛИКА
@
ФОНТАНИРУЙ КРОВЬЮ

Read more...Collapse )


соре ва нэка сарвису. меня очень токи-доки ри

Read more...Collapse )
withComments $ arr (take 32) >>> delay new Flag

[icon] /^.in$/
View:Recent Entries.
View:Archive.
View:Friends.
View:Profile.
View:Website (/me (домен, хотящийся в углу комнаты)).
You're looking at the latest 3 entries.